Seguridad ontológica: por qué la resiliencia reemplazó a la eficiencia en el nuevo orden mundial
IDEAS
La promesa que definió la era posterior a la Guerra Fría —un mundo de interdependencia globalizada, eficiente y mutuamente beneficiosa— ha dado paso a una realidad marcada por la incertidumbre y el riesgo geopolítico. Aquella misma interdependencia, antes celebrada como un motor de prosperidad, es hoy percibida como una vulnerabilidad estratégica fundamental. Un ejemplo claro es la elevada dependencia de la Unión Europea de los combustibles fósiles importados, una situación que ha creado una profunda «vulnerabilidad económica y geopolítica».
Cuando la Interdependencia se Vuelve Riesgo
En este nuevo contexto, las grandes potencias no dudan en utilizar la coerción económica como herramienta de política exterior. La imposición de aranceles, sanciones y controles a la exportación demuestra que la lógica de la eficiencia del mercado ha sido subordinada a los objetivos de seguridad estratégica. Esta coerción crea una «hemorragia de soberanía» incluso para los aliados, obligándolos a buscar una mayor autonomía como imperativo de supervivencia. La capacidad de un Estado para asegurar sus funciones vitales ha reemplazado a la maximización de ganancias como el principal criterio de gobernanza.
¿Qué es la Seguridad Ontológica del Estado?
La «seguridad ontológica» se refiere a la necesidad fundamental de un Estado de garantizar su propia supervivencia, mantener la previsibilidad y ejercer control sobre sus funciones esenciales en un entorno global inestable. Este concepto va más allá de la seguridad militar tradicional y representa una ruptura decisiva con el paradigma neoliberal que priorizaba la eficiencia del mercado por encima de cualquier otra consideración. En esencia, se trata de la necesidad del Estado de sentirse seguro en su propia identidad y en su capacidad para funcionar de forma predecible, de manera análoga a la necesidad de un individuo de tener un sentido estable de sí mismo en un mundo caótico. Cuando esa estabilidad fundamental se ve amenazada, la eficiencia se convierte en un lujo secundario.
La transición energética de la Unión Europea, por ejemplo, ha sido descrita no solo como una política climática, sino como una «necesidad ontológica para la supervivencia del proyecto de la Unión». Este giro es una respuesta directa al fracaso de la lógica de mercado para garantizar la resiliencia nacional. Un enfoque puramente centrado en la rentabilidad conduce a una subinversión sistémica en áreas que, aunque no sean inmediatamente lucrativas, son críticas para la supervivencia a largo plazo, como las tecnologías verdes y la infraestructura segura. El Estado, por tanto, interviene para asegurar la estabilidad que el mercado no puede proporcionar.
Autonomía Estratégica: La Doctrina en la Práctica
La «autonomía estratégica» es la respuesta política y práctica a la búsqueda de seguridad ontológica. Es un marco diseñado para reducir las dependencias críticas de actores potencialmente hostiles o poco fiables, fortaleciendo la capacidad de un Estado para actuar de forma independiente. Esta doctrina se manifiesta en tres áreas clave:
Soberanía Energética La Unión Europea ha acelerado su transición hacia las energías renovables y la electrificación no solo como una medida contra el cambio climático, sino como una estrategia de seguridad central. El objetivo es mitigar los «riesgos geopolíticos» asociados a la importación de combustibles fósiles e aislar al bloque de los shocks de suministro externos. Al priorizar la generación de energía doméstica, la UE busca construir un sistema más resiliente y menos susceptible a la manipulación externa, una inversión que la lógica de mercado, centrada en la rentabilidad a corto plazo, demostró ser incapaz de garantizar por sí sola.
Control de la Tecnología y las Cadenas de Suministro La codificación más clara de la búsqueda de seguridad ontológica a nivel nacional se encuentra en la «Ley de Promoción de la Seguridad Económica» de Japón. Cada uno de sus cuatro pilares está diseñado para reafirmar el control del Estado sobre una función existencial:
Resiliencia de la cadena de suministro: Asegurar el acceso a componentes y materiales esenciales.
Protección de infraestructura crítica: Blindar los sistemas energéticos, de transporte y digitales.
Protección de patentes: Salvaguardar la propiedad intelectual y la innovación tecnológica.
Inversión en tecnología crítica: Fomentar el desarrollo de capacidades soberanas en sectores de vanguardia.
Esta lógica se extiende al ámbito tecnológico, donde Estados Unidos busca controlar las cadenas de suministro de semiconductores a través de controles de exportación y alianzas estratégicas con socios como Japón, con el fin de contrarrestar el ascenso tecnológico de China.
La Lucha por los Recursos Críticos La competencia geopolítica por recursos estratégicos se ha intensificado. El litio, esencial para las baterías y la transición energética, es un foco de tensión central. El «triángulo del litio» en Sudamérica, conformado por Argentina, Bolivia y Chile, se ha convertido en un escenario de creciente rivalidad. En este contexto, Estados Unidos ha manifestado su ambición de establecer cadenas de suministro de minerales críticos que estén «libres del control chino», evidenciando que el acceso a estos recursos es ahora una prioridad de seguridad nacional.
Costos, Tensiones y Contradicciones del Nuevo Paradigma
La transición hacia un modelo basado en la resiliencia no está exenta de desafíos; por el contrario, genera fricciones inherentes y profundas, los dolores de parto de un nuevo orden mundial que antepone la supervivencia a la eficiencia.
El Dilema de los Aliados: Naciones como Japón se encuentran en una posición difícil, atrapadas entre su profunda integración económica con China y su alianza de seguridad con Estados Unidos. Los costos potenciales de un «desacoplamiento» de la economía china se consideran «muy altos», obligando a estos países a realizar un delicado acto de equilibrio diplomático y estratégico.
El Precio de la Seguridad: La relocalización de industrias (reshoring) y la construcción de cadenas de suministro resilientes implican costos económicos directos. En Europa, existe la preocupación de que una transición verde acelerada pueda «elevar los precios de la energía» a corto plazo para industrias y consumidores. Además, esta transformación requiere una inversión inicial masiva (frontloaded) en nueva infraestructura.
Fricción Dentro de las Alianzas: En consecuencia, las acciones unilaterales y la «coerción económica» ejercida por las superpotencias pueden provocar una «hemorragia de soberanía» para sus propios aliados. Esta presión obliga a las potencias medias a buscar una mayor autonomía, pero también genera tensiones políticas significativas dentro de alianzas tradicionales que se construyeron sobre la base de la interdependencia.
La Resiliencia como Nuevo Criterio de Gobernanza
El paradigma global ha cambiado de forma decisiva. La eficiencia del mercado ha cedido su lugar a la exigencia de resiliencia estructural como principal criterio de gobernanza. La «seguridad ontológica» —la necesidad existencial de un Estado de garantizar la predictibilidad y la supervivencia— se ha convertido en el principal motor de la política exterior y económica.
En este nuevo orden mundial, las políticas que promueven la autonomía estratégica, el control de las cadenas de suministro y la independencia energética son los instrumentos clave para construir esta resiliencia. El poder y la estabilidad de una nación ya no se miden principalmente por su eficiencia económica, sino por su capacidad para soportar, adaptarse y prevalecer frente a los shocks sistémicos.